«ПРЕДАТЕЛЬ ПЁТР КРАСНОВ: ЗАЧЕМ НА ДОНУ ДЕЛАЮТ ИЗ АТАМАНА ГИТЛЕРА ГЕРОЯ».

«Предатель Петр Краснов: зачем на Дону делают из атамана Гитлера героя».

Всякий раз, когда в беседах затрагивается вопрос о том, к чему нынешняя власть приведет Россию, каждый раз главным в этих вопросах я указываю на обезчеловечивание личности и деградацию человеческого сознания. Экономика, взаимоотношения с другими народами и государствами, социальная разруха и тому подобные проблемы при смене власти могут быть исправлены. Пусть и не сразу, пусть потребуются годы и недюжинный ум тех, кто станет во главе государства, но всё это поправимо, и можно привести большое количество примеров, это подтверждающих.

Но формируемое в сознании скотство, небрежность, высокомерие, с одновременной необразованностью и чванливостью, – гробят человека практически необратимо. Подобные уже не «перекуются» и станут довольно внушительной частью общества, причем не на его периферии, а в самом центре – в учебных заведениях, органах власти, в общественных институтах и т.п. Да, они станут говорить иначе, агитировать за другое, но сущностно останутся прежними неучами. Вот очередной пример.

Ежемесячно в ростовской прессе выходит то одна, то две статьи с клеветой на наш Мемориал в Еланской. К этому мы уже давно привыкли и перестали на весь этот бред реагировать. Активней всех выступают здесь кургиняновцы из «Красной весны» и коммунисты, но бывают «эксперты» и посерьезней.

На днях в «Ростов-газете» анонимный корреспондент разместил свою статью под громким названием «Предатель Петр Краснов: зачем на Дону делают из атамана Гитлера героя». https://rostovgazeta.ru/…/predatel-petr-krasnov-zachem…

По самому названию, мерзко сформулированному, уже можно четко определить, какая преследуется цель и каков вектор умозаключений должен быть сделан читателем. Это, в общем-то, не в новинку, но почему именно эта статья стала основанием для данного сообщения? Здесь несколько причин:

1). Статья начинается с упоминания о некоем проведенном опросе среди казаков, в котором один из «потомков донских казаков» заявил, что «Петр Краснов … выжил из ума». Сколько опросили и кто из «потомков» заявил подобное, конечно же, в статье не говорится. Хотя человек порядочный должен бы это написать – ведь он приводит, по его утверждению, факты.

2). А вот дальше приводятся высказывания уже не анонима, а эксперта политологии и историка Александра Сухаря. Но лучше бы он тоже остался инкогнито, потому как эксперт-политолог и историк подобного бреда в своих высказываниях не допустил бы. Приведу лишь один из «экспертных» перлов: «Первый раз — в 1918 году, когда Петр Краснов заручился поддержкой немцев, чтобы свергнуть большевиков, которые пришли к власти. Это была его главная ошибка — он привел немцев, которые, не встретив никакого сопротивления, пришли и заняли Ростов с частью Дона вплоть до Новочеркасска и Шахт. Немцы не собирались подчиняться казакам, выстроив свою армию. И если бы в самой Германии тогда не началась гражданская война, в результате которой немецкая армия покинула Дон, неизвестно насколько бы они задержались здесь и какие последствия это принесло».

Здесь что ни слово – то дремучая безграмотность. Или откровенная и наглая ложь.

– Не Краснов привел немцев на Дон, а большевики, заключив 23 марта 1918 года Брест-Литовский договор с Германией, согласно которому под ее контроль отошла практически вся Украина и те соседние с ней территории, до которых дотянулись руки германской армии. Немцы вошли в Таганрог 1 мая, а в Ростов-на-Дону уже 8 мая 1918 года, при этом заняв еще и часть западных территорий Области Войска Донского. В это время в Новочеркасске еще шли бои между казаками-повстанцами и большевистским отребьем, только что стал собираться Круг Спасения Дона, на котором впоследствии был избран Атаманов П.Н. Краснов. И вот когда он им стал, то именно он потребовал вывода германских войск из Таганрога, Ростова и с других территорий Войска Донского. И уже через месяц добился полного освобождения. Он исправил то, что допустило большевистское руководство.

– Вплоть до Новочеркасска и Шахт немцы не занимали территорий, они остановились по линии Таганрог – Ростов-на-Дону – Каменская. И причиной прекращения дальнейшего продвижения немцев в глубь Войска Донского был именно Краснов.

– Революция в Германии и последующая внутриусобица началась в ноябре 1918 года, а все территории Области Войска Донского от немцев были очищены уже к июлю, а от большевиков к сентябрю. Поэтому не «гражданская война в Германии» понудила покинуть Дон немецкую армию, а Атаман Краснов, задолго до начала немецкой революции. А задерживаться немецкой армии на Дону было просто негде.

Как можно было в одном абзаце полностью исказить три события, которые настолько общеизвестны, что не требуют даже институтского образования?

Дальше выпячивать нелепые высказывания «эксперта» уже не имеет никакого смысла – и вышеуказанного предостаточно.

Но я посмотрел профиль этого человека, желая понять, как он стал экспертом, политологом и историком. Оказалось, Александр Сухарь – кандидат политических наук. В 2007-2009 годах преподавал в Ростовском государственном университете, автор 40 научных публикаций. С 2010 по 2014 год – эксперт Центра региональных исследований, с 2014-го – зам. директора Южнороссийского центра развития парламентаризма, далее стал его директором и первым заместителем исполкома «Единой России» по Ростовской области.

Сколько сейчас у нас таких вот корреспондентов и «экспертов» в стране – тысячи, десятки тысяч или миллионы? Я думаю, что миллионы – беспринципных, поверхностных и абсолютно безграмотных людей, которые никуда не исчезнут со сменой власти и будут дальше писать, учить, руководить и т.п. И вот это – самая страшная трагедия, ожидающая нас в будущем. Приученные ко лжи, приспособленчеству и подлости, не способны созидать.

P.s. В этой статье есть и мои ответы на вопросы «корреспонденту». Я дал их письменно, чтобы они ничего не смогли исказить. А вообще-то рекомендую тем, кто эту газетёнку читал, исключить её из своего списка. Там, кроме этого гнусного пасквиля, ещё множество подобного хлама.

Владимир Мелихов