Владимир Мелихов

Последние полгода я совсем мало пишу сообщений. И причин тому две.

Первая состоит в том, что, написав 24 февраля, что этот день стал началом геополитической и экономической катастрофы России, а для русского народа – несмываемым позором на долгие годы, – комментировать далее каждый этап этого падения и деградации (которые были столь очевидны с самого начала) считаю абсолютно второстепенным делом. Ведь падение по наклонной (где-то с бόльшим, чем ожидалось, безумием; где-то, наоборот, с отложенными последствиями) – оно, по сути своей неумолимо, и никакие комментарии уже ничего в нем не изменят. Поэтому часть своего времени я посвятил, на мой взгляд, делу более полезному – собранию и сохранению наследия мировоззренческой и политической культуры казаков, в которой личная свобода и демократические основы самоуправления, обеспечивавшие не только добротную жизнь, но и защиту человеческого достоинства, были главной ценностью народа. Эта культура может стать примером для будущих поколений, если наше поколение так и не сможет ею воспользоваться.

Из первой родилась и вторая причина: я стал более внимательно и больше по времени следить за рассуждениями тех, кто пробует прогнозировать, каковым может стать будущее нашей страны и народов в ней проживающих в сложившихся обстоятельствах. При этом я старался понять, есть ли в сказанном ими анализ прошлых трагедий и неудач, и появились ли, на основе этого анализа, мысли о том, как это прошлое не повторить в будущем, если у нас появится шанс его иметь.

И вот прочитанное и услышанное за это время и стало поводом к данному моему сообщению.

Скажу сразу, оно не является осуждением тех, кого я в нем затрону, или тех, кто себя в нем узнает. Каждый человек волен в своем выборе и поступках. Каждый человек обладает личными индивидуальными способностями, благодаря которым он достигает определенных результатов и в соответствии с которыми устраивает жизнь по своему разумению, моральным принципам и желанию. И это не может вызывать осуждения, если все вышесказанное находится в рамках приличий.

Но когда человек начинает говорить не о себе, а о народе, частью которого он является, о государстве, в котором он живет, и при этом выражает свое недовольство той мерзостью, что в нем происходит, то в этот момент неминуемо наступает уже его личная ответственность и за эту мерзость и за высказанное недовольство.

А вот этой ответственности я как раз и не услышал у большинства рисующих те или иные картины будущей России. Апелляция к народу, который якобы прозреет и призовет к ответственности власть за постигшие его беды, пришедшая по щучьему велению к власти демократическая оппозиция, которая будет судить виновников этих бед, – всё это не что иное как маниловщина.

Катализатором любых изменений государственной власти никогда сам по себе народ не был. Подобным катализатором всегда была и будет впредь элита общества, которая, тем или иным способом перетаскивая на свою сторону часть народа, с его помощью эту власть изменяет, либо сама становится ею..

Нужно сразу же оговориться относительно значения слова «элита» в нашей российской действительности. В данном случае мы рассматриваем ее не как нечто лучшее и отборное, а как совокупность лиц, обладающих некими схожими признаками и качествами. Подобная элита может быть любой. Она может быть как нравственна, так и аморальна, ответственна или безответственна, образована или безграмотна. «Элита» в данном случае обозначает не нравственный облик входящих в нее людей, а наличие у нее возможности влияния на принятие решений относительно общественного устройства и формирования власти в стране, при этом обладающей ресурсами эти решения претворять в жизнь.

О качестве ныне правящей «элиты» мы прекрасно знаем, как знаем, и какое общественное устройство она формирует. Приблизительно знаем и ту общественную среду, как качественную, так и количественную, которая ее поддерживает либо покорно с ней соглашается.

Чтобы говорить о будущем России в тех или иных формах ее трансформации в будущем, нужно говорить не только о том, ЧТО делать, но, в большей степени о том, КТО это «что» будет делать – то есть о контрэлите, способной это будущее сформировать, и той части народа, которая данное форматирование готова поддержать.

И вот в этом вопросе сияет огромная пустота.

Что и как делать – программ не счесть, от множества высказываний по отдельно-злободневным темам до целых руководств к действию. К примеру, из последнего: книга Ходорковского «Как убить дракона», в которой большинство глав начинается со слова «Как…»; – «Как избавиться…», «Как организовать…», «Как создать…», «Как добиться…» и т.д. и т.п.

Но во всех этих предложениях и программах нет основного – КТО это «как» будет осуществлять. И есть ли у этих «кто» необходимый ресурс для осуществления преобразований. А если нет, то как этот ресурс сформировать.

Абсолютно очевидно: правящая «элита» не испарится сама по себе, какие бы катаклизмы не ожидали Россию в будущем. А теперь она и не сможет слинять из России, зная, что ее ждет вне ее границ, так что она навеки повязана со страной. То же самое и с психологическим состоянием общества – само по себе иным оно не станет, а продолжающаяся пропаганда так и будет вбивать в мозги нужный вектор мышления, для пусть и обанкротившейся, но все-таки существующей еще прежней элиты.

Изменения могут начаться только тогда, когда сформируется контрэлита, способная не только сказать, «Как добиться…», но имеющая ресурсы и возможности этого добиваться практически. При этом она будет только катализатором предстоящих перемен. Основной движущей силой всё равно останется общественная среда, т.е. та часть народа, которая должна будет своим большинством поддержать именно эту контрэлиту. А значит, необходимы те действия, которые эту поддержку обеспечат.

И вот теперь, после этого вступления, можно напрямую перейти к вопросу: кто может стать контрэлитой в России и каковы должны быть ее действия, чтобы необходимая для прихода к власти часть народа ее поддержала.

Полноценной контрэлиты к существующей властной элите в России не было ни в 90-е, ни в 2000-е годы. Были отдельные люди, отдельные представители тех или иных слоев общества, были отдельные политические и общественные объединения, разделенные меж собой где-то амбициями, а где-то неоправданной самоуверенностью. Поддержка со стороны общества никогда не была для них подавляющей и колебалась в лучшие годы не выше 20 %.

Если с этим багажом нынешняя контрэлита придет к тому времени, когда в России она сможет официально действовать, то надежды на изменения в нашей стране также ничтожны, как и сегодня.

Необходимо качественное изменение этой контрэлиты и – что самое главное – водружение на свои плечи той доли ответственности, которая позволит ее назвать реальной элитой, способной к практической деятельности по обновлению России.

Из кого она должна состоять.

1) Интеллектуальная элита

На сегодняшний день в российском обществе достаточно интеллектуалов, представляющих те или иные формы перехода от установившейся в нашей стране тоталитарной власти к власти демократической. Но в бόльшей мере представленные ими программы имеют непреложный эффект «щучьего веления» – «вот падет нынешний режим – и неизбежно вслед ему наступят демократические перемены». Уже сегодня хорошо видно, что в реальности ничего подобного не произойдет. При неизбежном хаосе, связанном с десакрализацией нынешней формы правления, при изменениях под интересы хоть и раздробленной, но еще оставшейся провластной элиты – победа будет за грубой и агрессивной силой, которую они уже сформировали и продолжают усиливать сегодня.

Сравнивать будущую ситуацию по аналогии с 1917 или 1991 года – ошибочно. Каждый из этих периодов имеет свой специфический и только ему присущий набор предпосылок – противоречия социальных групп, состояние элитных групп и самого общества, влияние контрэлиты на общественное сознание и т.д. и т.п. Но что всегда одинаково при подобных преобразованиях? Это структурирование наиболее активной части населения и пропаганда в среде пассивной его части, которая впоследствии либо примыкает к первым, либо, оставаясь нейтральными, первым не противостоит.

Вот из этой конструкции и необходимо исходить российским интеллектуалам, разрабатывая и предлагая путь преобразования России в демократическое государство.

Нужно наконец отказаться от тех прежних шаблонов, которыми обосновывались прежние конструкции, оправдывающие пассивность общества и вследствие него поражение демократической оппозиции. Тяжелое наследие ордынского ига, крепостничества и иных исторических эпох, якобы сформировавших нынешний менталитет нации, к нынешнему состоянию общества не имеют никакого отношения. Я уже десятки раз приводил примеры, когда тот или иной народ менялся до неузнаваемости, полностью противореча в своих поступках приписываемому ему менталитету.

Возьмите хотя бы последнюю, уже набившую оскомину, химеру, ныне многими оглашаемую, о некоем негласном договоре 2000-2020-х между режимом и «глубинным народом»: «Мы вам рост уровня жизни, а вы за это не лезете в политику…», «Вы не лезете в политику, мы вас не трогаем». Мобилизация этот негласный контракт якобы нарушила, и теперь «глубинный народ»… – и далее следуют всевозможные трактовки действий этого народа.

Главная ошибка подобного утверждения – это якобы существовавший негласный договор, по которому люди себя вели аполитично и пассивно, надеясь получить за данную покорность лишнюю плюшку.

Но никаких негласных договоров не было и быть не могло. Потому что чтобы «лезть в политику», необходимо иметь внутреннее осознание личной ответственности за свою жизнь. А эта ответственность с неба не падает, она воспитывается и формируется множественностью факторов. Люди не «лезли в политику», не оттого, что якобы соблюдали негласный договор. А потому, что, будучи неприученными к личной ответственности за свою жизнь, просто не понимали, что «лезть» в нее необходимо. Не понимали и не знали, как это сделать.

Это во-первых, а во-вторых, когда некоторые из «не лезших» все-таки захотели полезть, то уже было поздно. Система ликвидировала все возможности проявления политической активности и показала открыто свое нутро – всем сидеть смирно и не дергаться. За всех будет решать «раб на галерах», остальным – повиноваться. Поэтому это был не договор, а ультиматум, конечно, очень сильно сдобренный пропагандой, что такое государственное устройство будет лучше для народа и страны.

А вот на что все-таки стоит обратить внимание, если говорить о приобретенных в последние годы особенностях не столько менталитета, сколько психологического состояния российского общества, так это на большевистское наследие советской эпохи и необольшевистское искажение сознания людей нынешним режимом. И главное в этом состоянии – абсолютное пренебрежение человеческой жизнью и достоинством человека, что лишает человека человечности, сострадания, благородства, и замещает их злобой, жестокостью и гордыней без наличествующих на то оснований. Это вбитые в сознание людей беспомощность и униженное состояние, в следствии чего можно слышать только одно, – «…А что мы можем сделать?»

Так вот, отдельно существующие интеллектуалы в России, разумеется, есть, – и в исторической науке и философии, социологии и политологии, и т.п. Но все они разобщены либо корпоративной, либо политической раздробленностью. Более-менее четкой программы действий каждый в отдельности из них подготовить не может, необходимо объединение их усилий и совместная работа по формированию той программы, которой можно было бы вооружить политиков и общественных деятелей, способных эти программы претворить в жизнь с учетом реально существующего положения, в котором пребывает наша страна и общество, а также определить те смыслы, которые смогли бы привлечь на свою сторону максимально возможную часть российского народа.

И этим вопросом уже можно заниматься сегодня.

Подавляющее большинство представителей этой интеллектуальной элиты находится ныне в Зарубежье, где они могли бы в куда более комфортных условиях, чем здесь, в РФ, создать группу единомышленников и начать работу, привлекая к ней и тех, кто остался в России. Безусловно, само по себе это произойти не может, а поэтому разъяснения, с чьей помощью это может осуществиться, мы затронем в следующих пунктах. Сейчас я просто фиксирую сам факт необходимости такого действия и формирования этой части общей элиты, которая четко и ясно должна не только ответить на вопрос «Что делать?», но и «Кто это будет делать?». Ответ, практический и понятный для миллионов.

2) Политическая элита

Это те люди, которые политическую деятельность выбрали основным делом своей жизни. Их также в нашей стране немало, несмотря на то что многие из них также эмигрировали.. Но это не меняет важности самого вопроса в ее формировании. Сегодня она разобщена, как и прежде, и каких-либо намеков на изменение данной ситуации пока не просматривается. До сего дня, несмотря на то, что многие из них вынуждены из-за преследований покинуть Россию, многие продолжают упорствовать в необходимости «множества цветов» в демократическом движении, ссылаясь при этом на облик существующих демократических стран, где это разнообразие является нормой. Но наша страна таковой не является, наш народ находится в подавленном состоянии с отсутствующей политической культурой. Быть разномастными «цветами» не позволяет «грядка», на которой предполагается цвести.

Я не знаю, смогут ли нынешние политические активисты прийти к этому пониманию или нет, но что я знаю точно и в чем я абсолютно уверен: если российская политическая элита, являющаяся контрэлитой нынешней элите провластной, не объединит свои усилия в общую политическую силу, то настоящей элитой, т.е. группой лиц, способных влиять на формирование власти в стране и на определение пути ее развития, она никогда не станет.

Останутся уважаемые и симпатичные люди, каждый из которых будет говорить правильные вещи, убедительно критиковать власть, ратовать за формирование в стране демократических институтов, независимых судов и разделения властей, у каждого из них будут тысячи сторонников, а под их интервью сотни тысяч лайков, но всё это сгинет по мере их старения, потому как изменений в нашем обществе до самой их старости не произойдет. Контрэлитой они станут лишь тогда, когда с помощью первой группы сформируют совместный ответ на вопрос «Что делать?» и совместными усилиями, распределив ответственность и роль каждого меж собой, начнут делать одно общее дело, став теми «КТО» это делает. Формирование этой элиты, а не междусобойчика, как происходит ныне, тоже можно начать сегодня.

И вновь, как и с прежней группой, мы пока ставим здесь многоточие и переходим к следующей группе.

…..В связи с тем, что данное сообщение довольно большое, а читать у нас не очень-то любят, следующая его часть будет позже в последующем сообщении.

продолжение следует